...en 16 años la Seguridad Social no tendría que cubrir el tabaquismo

Cada vez que hablo con alguien de tabaquismo me viene a la cabeza de la imagen de mi padre fumando por el pasillo a media noche, mientras el resto de la familia parecía que dormía, él se levantaba al menos una o dos veces para echar un pitillo. Yo veía pasar pausadamente ese rescoldo flotante anaranjado por delante de mi puerta y pensaba "Nunca fumaré..." y así ha sido. Mi padre era de esos que encendía un cigarrillo con otro, y otro con otro y así hasta las tres cajetillas diarias, mi padre fue uno entre tantos de los 50.000 si-fumadores que murieron en España ese año a causa del tabaquismo. El tabaquismo es la principal causa de enfermedad crónica y muerte evitable en España (MSSSI).

El tabaquismo y sus consecuencias económicas y sanitarias para el Estado es uno de los temas que más controversia crea en las conversaciones de bar, ahora libres tabaco, pero yo, pese a ser un no-fumador empedernido, nunca he estado en contra del si-fumador respetuoso, y desde luego nunca he estado en contra de la libre opción de fumar, que cada perro se lama su pijo, como decía aquel... No soy ni mucho menos un integrista del tabaco, no rechazo a los si-fumadores aunque estén en el ejercicio de su derecho, e incluso lo encuentro sugerente en algunas mujeres...

Y si es tan malo... qué sin duda lo es, y científicamente probado, ¿por qué no se regula su consumo como el de otras sustancias tóxicas? Es muy manido el argumento de los si-fumadores sobre que los impuestos especiales e IVA sobre el tabaco son rentables para el Estado, de ahí que no se regule su consumo, el 80% del coste del pitillo se lo fuma el Estado. 

Me parece flaco el argumento aunque sea cierto, yo creo que no se regula el consumo porque, como dice mi amigo Tito, los si-fumadores también votan. Parece que con una masa humeante en torno al 20% de la población mayor de edad (INE 2013) hay votos suficientes como para montar un chiringuito político del tipo Podemos fumar y que tenga opciones de ganar, con el fin primario de que su vicio pueda seguir siendo legal y con el fin secundario de que sus potenciales líderes se lo lleven crudo, que es un fin secundario muy legítimo para cualquier político, fume o no, y que con el tiempo inevitablemente pasa a primario. Con la sola promesa de poder fumar en los bares y quitar todo impuesto sobre el tabaco lo tenían hecho, supondría un ahorro medio por fumador de cajetilla diaria de unos 1.400€ anuales.

El argumento antagónico por parte del Estado que justifica ese desorbitado porcentaje de impuestos sobre el tabaco se basa en el aspecto sanitario: un gran impuesto es disuasorio y además contribuye a paliar el sobregasto que produce el tabaquismo en el Sistema Nacional de la Seguridad Social, entorno al 15% del presupuesto, pero lo cierto es que las estadísticas no lo avalan, ni el gasto médico que produce parece que quede cubierto por esos impuestos, ni es realmente un argumento disuasorio, no se ha reducido el consumo de forma apreciable con los constantes incrementos de precio para el consumidor.

Hay bastantes datos, cuentas, artículos, estudios a favor y en contra, que pululan por ahí al respecto de la controversia del rédito del tabaco para el Estado, aunque cuesta encontrar datos oficiales actualizados. Por poner unos datos, parece ser que en el haber de las cuentas estatales del 2013 entraron unos 9.129M€ por recaudaciones tabaqueras varias, mientras que el debe sanitario del 2010 a causa del tabaquismo anduvo por los 15.000M€, por lo que según esto, los si-fumadores tienen un saldo sanitario negativo de unos 5.800M€. 

Yo no sé si estos datos son ciertos o no (los he contrastado mínimamente) y si las cuentas están bien hechas (de la diferencia estoy bastante seguro), pero no se alejan demasiado de lo que se ve por ahí..., me da igual, mi tesis final se sostiene independientemente del signo y módulo del saldo. 

Según distintas fuentes que si que parece que son fiables, la población española es de 46.507.760 habitantes (INE 2014) y el porcentaje de población si-fumadora apunta al 24%, es decir 11.161.862 personas mayores de 16 años. Si echamos la cuenta simple nos sale la cifra media del coste para el Estado por cada potencial enfermo de tabaquismo es de unos 520€ anuales, lo cual no es mucho, pensando que el gasto sanitario anual por persona en España es de media de unos 1.800€ independientemente de que fume o no, así que, a mí ese argumento no me vale para concienciar al si-fumador, además, que para eso paga sus impuestos y su Seguridad Social, que cubre las secuelas patológicas del vicio. Ahí le has dado Manolo.

La Seguridad Social, no nos engañemos, no es más que un seguro médico obligatorio al que todos los asalariados mayores de 16 años estamos obligados a suscribir y por el cual obtenemos unas prestaciones sanitarias que además se extienden solidariamente y de forma teóricamente universal a todos los ciudadanos. Como en cualquier seguro hay contingencias no cubiertas, por ejemplo, la seguridad social no cubre algunas enfermedades raras y algunas no tan raras, como la caries o la miopía, que por ser muy frecuentes no dejan de ser enfermedades, y desde luego, no cubre multitud de tratamientos efectivos que son punteros, solo porque son caros. Es decir, la Seguridad Social ni cubre todo ni pone todos los medios al alcance del enfermo.

Por otro lado, los seguros tienen la potestad de modificar las condiciones o rescindir los contratos con los asegurados en el caso de que estos no sean rentables, por ejemplo, en los seguros de automóvil, la reincidencia en los siniestros pueden suponer una degradación del servicio o un incremento de la cuota anual, y tienen la potestad de rescindir el seguro o no cubrir contingencias en casos declarados, como es el caso de un accidente bajo los efectos del alcohol o ante un accidente provocado. Estos criterios empresariales gustarán o no, pero son legales, y se aplican también al seguro sanitario privado en forma de carencia, límite económico de tratamiento o rescisión unilateral del seguro. Este último aspecto no sé si en España es posible, en otros países lo es.

Yo veo la solución a este asunto en el bolsillo del si-fumador: la Seguridad Social no debe cubrir una enfermedad adictiva que está provocada voluntaria y conscientemente de forma contínua por el enfermo que la padece, que además está perfectamente informado de las consecuencias de su decisión, por lo que en consecuencia es el propio enfermo de tabaquismo el que debe ser responsable íntegro del tratamiento médico que pueda necesitar.

Así, a bote pronto, suena duro, además tiene graves consecuencias económicas, sociales y laborales en las que no voy a entrar, pero ya he dado antes las claves para que esta medida sea justa y que nadie se sienta perjudicado, y por supuesto el que menos, el fumador:

• 16 años tiene el Estado para EDUCAR y concienciar a una generación de futuros cotizantes y a sus preocupados padres que dentro de 16 años podrán empezar a trabajar y a fumar, pero que no tendrán cubierto el tabaquismo por la Seguridad Social, en contrapartida su cuota será un 15% más barata que la del resto de los nacidos antes de la adopción de esta propuesta. Ese 15% de ahorro en la cuota revertiría al trabajador, con lo que supondría un mayor poder adquisitivo  que en su caso podría ser destinado a un seguro privado sanitario para futuros tratamientos del tabaquismo. 

• 16 años tiene el Estado para empezar a reducir hasta en un 15% de forma progresiva su presupuesto sanitario, dado que sus ingresos se reducirán en un 15% pero en igual medida lo hará su gasto según vaya soportando menos casos de de tabaquismo. Esos casos estarán siendo soportado por los cotizantes nacidos antes de que se tome la medida, como hasta ahora.

• 16 años tiene el Estado para preparar la reconversión de la industria tabaquera nacional en la medida que le pueda afectar.

La única pega que tiene tan fantástica solución on the fly es que ningún político español piensa a tan largo plazo, 16 años son 4 legislaturas y eso para un político va más allá de su percepción del espacio-tiempo, pero si se aplicase este plan u otro similar yo digo que en 16 años la Seguridad Social no tendría que cubrir el tabaquismo, y nadie saldría perjudicado, excepto el señor Philip Morris.

...deberías quitar el flash

Refrito de Viaje a Bélgica. Taras sociales. 27.03.2008. La tecnología es democrática, generosa y sobre todo caritativa, le da pan a quien no tiene dientes. Como aficionado a la fotografía, me canso de ver flashes centelleando aquí y allá sin sentido, da igual si es día o noche, hay sol o sombra, a contraluz o no... miento, a contraluz no lo veo casi nunca, que es cuando hay que poner el flash. La tecnología tiene la culpa y muy especialmente el modo yonosedesto de las cámaras digitales, y más aún en los smartphones, cuyo flash es comparable en lumens al que emisión de una luciérnaga tartamuda y cabreada.

Antes, cuando no existían las cámaras fotográficas digitales, casi no veías flashes, simplemente la mayoría de la gente no tenía cámara o si tenía una, era de las de tipo Primera Comunión: un tocho inerte a carrete con arrastre manual sin flash, y que se usaba poco, en contadas ocasiones, porque claro, había que revelar las fotos y eso era caro. Y no te digo aquellas cámaras con flash de un solo uso, recuerdo al menos dos en mi casa cuando era niño, una que tenía un flash en línea y otra que tenía un flash en cubo, con solo cuatro usos, auténtico invento del doctor Bacterio. Esta afición viene de mi madre; me recuerdo de niño como se recordará mi hijo de mayor, con un objetivo al frente y luces cegadoras impresas en la retina. 

La llegada de los flashes reusables en las compactas de película y por supuesto en las digitales llevó al uso indiscriminado de esta impulsiva luz que prácticamente no vale para nada, excepto para provocar el calentamiento climático. En los smartphones el flash es más bien decorativo, y tan solo valen para quitar ansiedad a los usuarios hasta que ven el resultado. Al respecto, estoy confeccionando una teoría que achaca el calentamiento climático a los flashes de las cámaras digitales, no os riáis, tengo números que lo demuestran, solo me falta hacer los gráficos y pasar el informe a Al Gore... (nota de 2014: cielos, cuando escribí esto Al Gore era alguien). 

Como ya he dejado entrever al principio, el realmente responsable de ese enjambre centelleante que se ve en los estadios olímpicos cuando están a punto de encender el pebetero es el modo yonosedesto que tienen todas las cámaras digitales activado por defecto. Ni una sola de esas miles de fotos olímpicas sale con una exposición correcta, a excepción de aquellas en las que coincidan los flashes sincronizados de dos o tres mil cámaras cercanas, cosa que parece harto improbable. Como bien habéis podido comprobar en vuestras propias carnes, esa carencia de flash/exposición se traduce en fotos oscuras, caras borrosas y escenas movidas.

Generalmente, la sofisticación del modo yonosedesto de las digitales se basa en hacer una medida de luz o fotometría del conjunto del cuadro a fotografiar, y en función de esa medida, habilitar el flash o no... ¿no? No. La experiencia dice que el modo yonosedesto solo deshabilita el flash en el contraluz, es decir hacemos la foto al churri en esa bella puesta de sol que al final queda como una silueta en el que no se ve la jeta al churro. No se ha disparado el maldito flash, lo cual es lógico, dado que el sol esta de frente y por lo tanto hay mucha luz, y en la mayoría de los modos yonosedesto, el flash de relleno no es más que rareza de los frikis fotográficos. De ahí viene el modo yonosedesto, que es lo que dice uno cuando en la foto de la puesta de sol se ven solo los soplillos en la silueta a contraluz, y que es lo único que reconoces del churri. "Mira churri se te ven los soplillos".

En cualquier otra situación fotográfica, a menos que sea a plena luz del día, con el sol a la espalda del smartfotógrafo, el maldito flash se dispara, calentando el polo y poniendo ojos rojos, que esa es otra, y no iluminando nada, bien porque no llega o porque no hace falta.

¡¡¡Quita el flash, hombre!!! Por ejemplo, que te entre en la cabeza: nunca vas a hacer una foto decente en una boda dentro de la iglesia si no es con un flash de tipo foco de estadio y una cámara semiprofesional. No saques fotos en las iglesias, a no ser que hagas la foto a menos de 2 metros de la novia, que nunca va a ser así, porque claro, no le sale la cola... A más de dos metros, lo que esté detrás da igual, todo va a estar borroso y/o oscuro, así que puedes hacer la foto en los baños del restaurante si os ha echado ya el cura, que no se va a notar.

La otra opción es disponer de un flash como Dios manda: cómprate una cámara maja con un ISO alto, esto te permitirá hacer las fotos dentro de las iglesias (hasta sin flash... magia...) con una calidad directamente proporcional al coste de la cámara (por lo de la relación calidad/ruido). Es decir, el mayor ISO que tenga la cámara debe ser igual a los euros que cueste dicha la cámara (Ley $NR de las Digital-$LR), o sea, una cámara con ISO 1600 que cueste 200€, te va a sacar como mucho unas manchas luminosas, la mancha luminosa clara es la novia y lo de al lado el novio, no te engañes debes gastarte 1600€. Ten en cuenta que en el visor LCD se ve todo bien, pero no es la foto, no quieras luego imprimirlo.

Como no te vas a comprar la cámara maja porque para cuatro fotos que haces ya tienes el smartphone a mano, al menos pon el flash manual, para poder controlar cuando como y porqué quieres que salga el coloreador de ojos, podrás colaborar con el enfriamiento climático y verás la cara de tu churri en esos contraluces en la puesta de sol... veras la cara pero no los colores de la puesta de sol, porque ese es otro tema. Así que por eso yo digo que deberías quitar el flash.

...eso lo hago yo desde pequeño

A través de Miguel me ha llegado la noticia de que la compañía Acorns ha publicado una app con la que con tu smartphone poder intermediar en tus compras redondeándolas a la mayor, es decir, si compras algo que vale 2,50€ pasas a pagar 3,00€, pero en lugar de quedarse descaradamente con ese diferencial, invierten por ti esos céntimos de redondeo en distintos fondos de inversión que te serán más o menos rentables en función de la agresividad/riesgo que determines bajo tu responsabilidad pero dentro de su portfolio.

Básicamente es el bote de la calderilla que el ama de casa custodia desde siempre en todas las cocinas del mundo mundial, pero electrónico, y en el que en lugar de meter la mano el niño o el abuelo, mete la mano binaria un señor que no sabes quien es y se lleva un fijo y una comisión, porque pasa a ser asalariado tuyo a cambio de una prometida rentabilidad, que en realidad no prometen, porque se saben el tranta ese de "rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidad futura" y otros más, eso si, como siempre, en letra muy pequeña, no apta para presbiópatas.

Entre las garantías que aportan para la inversión, aparece un proceso automático, un algoritmo, guiado por un equipo de ingenieros, matemáticos y UN economista que ha ganado el Premio Nobel, aunque no dan pistas sobre quien es ni sobre qué disciplina fue galardonado (por ejemplo, Muhammad Yunus es economista y banquero, y le concedieron el premio Nobel de la Paz en el 2.006), con lo que no sé si es una garantía suficiente como para que alguien te meta la mano en el bote de la calderilla a cada rato... aunque si lo pensamos bien, "rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidad futura", y cuando han sido los economistas y banqueros los encargados del asunto, la cosa ha ido regular tirando a crisis mundial... lo mismo una panda de nerds se preocupa más de la optimización y funcionamiento del proceso automático inversor de marras que de llegar al fondo del bote de la calderilla y quedárselo todo.

El caso es que a mí lo primero que se me ha venido a la cabeza cuando he visto la noticia, han sido los recados al colmado que me hacía mi madre cuando era pequeño, ir a la tienda del señor Juan, por ejemplo, donde yo también siempre me llevaba una comisión fija (un cuerno de chocolate) y un variable (unas monedas para chuches y el TBO), por eso yo digo que eso lo hago yo desde pequeño.

...el monóculo no ha muerto

A la edad de este bloguero comienza a aparecer en la mayoría de la población una incómoda dolencia denominada presbiopía o presbicia, consistente en el progresivo alargamiento de la longitud de los brazos con la finalidad de enfocar correctamente la visión en el acto de la lectura. Este alargamiento se detiene de forma espontánea cuando ya no es efectivo, obligando al sujeto a utilizar una prótesis óptica denominada gafas de cerca, a la vez que sus brazos vuelven a su longitud congénita.

El origen del superpoder de Mr. Fantastic es
una presbicia no corregida por prótesis de cerca

Con la presbicia aparecen otras dolencias secundarias como la polillitis, caracterizada por un oscurecimiento general de la luz ambiente alrededor del sujeto que obliga al mismo a buscar fuentes de luz artificial de forma compulsiva. Otra dolencia es fuentismo receticular, consistente en una reducción general del tamaño de las letras de los textos a los que el sujeto intenta acceder, pasando a ser de tamaño comúnmente conocido como de receta. Estos síntomas aparecen normalmente al llegar al LEES (Límite de Elongación de Extremidad Superior) y también desaparecen con el uso de la citada prótesis.

En algunos sujetos afectados previamente por la miopía aparece otro síntoma precursor de la presbicia, un tic nervioso que les lleva a elevar de forma involuntaria sus prótesis de lejos desde el puente de la nariz a la escotadura supraorbitaria, que aunque pueda parecer incómodo es realmente un paliativo, dado que permite al sujeto afectado disfrutar de su longitud de brazo normal durante algún tiempo más, aunque finalmente acaba siendo necesaria la sustitución de su prótesis óptica por otra denominada gafas bifocales.

La función de la prótesis de cerca es corregir por lo tanto esta dolencia, con lo que el sujeto vuelve a poder leer normalmente, pero, desgraciadamente, a la vez que la corrige provoca otro efecto secundario, un tic nervioso similar al descrito para los miopes, denominado sumisión ocular, en este caso el sujeto se obliga a agachar la cabeza y elevar la mirada con el fin de poder mirar por encima de las prótesis de cerca sin necesidad de extraerla del puente nasal. Para este fin, este tipo de prótesis de cerca se fabrican con perfil bajo y suelen ajustarse en la punta de la nariz para facilitar el gesto involuntario. Este tic es particularmente recurrente en los sujetos que leen y ven la televisión a la vez.

Si se observa detenidamente todo este conjunto de dolencias, síntomas y prótesis se podría llegar a la siguiente solución optimizada: en lugar de utilizar una prótesis longitudinal que corrija la presbicia en ambos ojos se podría utilizar una prótesis meridional, que corrija dicha presbicia en un solo ojo, de forma que el sujeto afectado utilice uno de los ojos libremente para la visión lejana y otro con la prótesis para la visión cercana. El cerebro se encarga automáticamente de fundir en una única imagen ambas visiones y el sujeto evita la sumisión ocular. Es entonces cuando aparece con fuerza una nueva prótesis, hoy en desuso, denominada monóculo.

Aunque la solución en teoría es válida, hay que dejar claro que no es efectiva en la mayoría de los casos, dado que si el diferencial entre los distintos defectos ópticos del sujeto es grande, puede hacer que la visión conjunta proporcionada no sea suficientemente buena para que el cerebro pueda interpretar las imágenes fundidas correctamente y provoque otros efectos secundarios como jaquecas, guiños nerviosos, frotamientos corneales y otros, con lo que parece que el aristocrático monóculo está en desuso justificadamente, por mucho que el NewYork Times pretenda a costa de los hipsters.

Pero siempre hay un pero. Y ¿qué pasa si al sujeto de mediana edad, no presbiópata, se somete a una  intervención quirúrgica de implante de prótesis intraocular para corrección de la miopía, y el cirujano, listo como un conejo y viéndolas venir con las canas, decide dejar uno de los ojos ligeramente miope y el otro perfectamente graduado? Pues que el que suscribe, tres años despues, ya presbiópata, ve de cerca y de lejos como un quinceañero y sin prótesis visibles, pero siempre que vea con los dos ojos, porque con uno ve de cerca y con el otro de lejos, es decir: llevo un monóculo intraocular. Es por eso que yo digo que el monóculo no ha muerto.

...estos reyes parecen unas sotas

Parece ser, que el que se pidan los papeles o no a un señor (por muy señor Rey que sea) que entra ilegalmente en aguas jurisdiccionales españolas desde Marruecos, solo depende de que alguien desde arriba diga a los de abajo si se deben pedir o no, y en este reciente caso, parece ser, que el sistema de protocolo intercorona Marruecos-España no ha sido lo suficientemente eficiente o algún funcionario ha dejado de hacer sus funciones, y, en consecuencia, nuestros celosos funcionarios de la marítima benemérita si han cumplido con sus funciones, como se espera de ellos, diligentemente, y han pedido los papeles al señor este que es Rey de Marruecos.

A mí, lo que más me llama la atención del caso es que al señor este que es Rey de Marruecos, indignado ante que otro señor tricorniado le pida los papeles como a cualquiera de sus súbditos, no se le ocurre otra cosa que soltar la famosa frase "No sabe usted con quien esta hablado" ("كنت لا تعرف من الذي كنت تتحدث"). quitándose en el mismo acto las gafas de sol, que es el ademán adecuado que cualquier manual de protocolo chulesco indica, junto con una mirada de desprecio, ante una situación como la que se expone. Lamentablemente uno de los guardias civiles, reconoció al señor este que es rey de Marruecos y ahí se quedó todo, pero habría estado bien un cacheo y revisión de la embarcación en busca de algún alijo, que lo mismo hoy la noticia era otra.

A continuación el señor este que es Rey de Marruecos saca el móvil y llama al señor este que es Rey de España, porque todos sabemos que la escala jerárquica se mantiene estrictamente, y en las agendas de un Rey solo hay teléfonos de otro Rey (de ahí que el señor este que era antes Rey de España tuviera también el teléfono de Bárbara Rey en sus favoritos).

El señor este que es el Rey de España una vez informado por el señor este de "No sabe usted con quien está hablando" pega una colleja telefónica hacia abajo, que por supuesto llega colleja  a colleja hasta el pobre guardia civil (que la recibiría en formato clásico), y que por lo visto tiene la obligación de conocer a todos los señores estos que son Reyes y por si acaso alguno de ellos traspasa ilegalmente las aguas fronterizas, hacer la vista gorda y silbando, mirar a la gaviota, que el que la mira es idiota. Y aquí no ha pasado nada, oiga.

El señor este que es Rey de España regateando con el señor
este que es Rey de Marruecos el número de collejas a repartir

Pues yo digo que estos reyes parecen unas sotas más que reyes, porque es obligación de un señor este que es Rey poner los medios adecuados para evitar conflictos internacionales mientras está de chufla con la moto acuática. A no ser que que pienses que estás en tu casa, claro.

...las colas anulan la multitarea femenina

Refrito de Viaje Bélgica. Taras Sociales. 17.03.2008. No conozco mujer que no presuma de la multitarea femenina: son capaces de hacer la comida en múltiples fogones sin que se queme nada, mientras atienden a los niños, se quitan un ojo de gallo del pié y responden al whatsapp... o bien pueden ver la tele mientras hacen croché y hablan por el móvil... o hablan por el móvil, mientras hablan por teléfono y acaban un informe que el jefe les ha encargado para ayer... Y no conozco mujer que no acuda al mito masculino al respecto: no somos capaces de hacer dos o más cosas a la vez, debido por lo visto a un gen troglodita que convive en nuestro psique junto con otro que tampoco nos deja encontrar nada en un cajón porque solo tenemos la vista preparada para la caza en el exterior de la cueva. No lo niego.

Bueno, pues lo sufro en mis carnes una y otra vez, de todas las mujeres sin excepción. Podrán ser multitareáticas excepto en una cosa: preparar el dinero para pagar en una cola mientras esperan para pagar. Es indiferente si es la cola del supermercado, la máquina del parking, la de la ORA, la panadería, el Zara, la gasolinera o el burger, da igual... da igual el puesto que ocupen en la cola o el tiempo que lleven esperando en ella, da igual... da igual si se paga en metálico, con tarjeta o bitcoins, da igual... da igual el montante del pago, una monedita o trescientos machacantes por la compra del mes, da igual... da igual que sepan o no previamente la cantidad a pagar, da igual... siempre, y digo, absolutamente siempre que tengo una mujer delante de mí en la cola de lo que sea, hay que esperar a que la buena señora encuentre el maldito monedero en el fondo del bolso justo en el momento de pagar, por eso yo digo que las colas anulan la multitarea femenina.

Haciendo amigas...  :-*

...las mujeres llevan una geisha dentro

Llegada la época estival no puedo evitar dar rienda suelta a una de mis múltiples filias: los pies de las
mujeres. No sé si está bien visto o no reparar en los pies desnudos de las féminas que pasan por delante de mí, pero bueno, así como es fácil que una señora te reprenda por que le mires partes más protuberantes y obvias, rara vez alguna te dirá... "¡Oiga! ¡Vaya usted a mirar los pies de su puñetera madre!", así que seguiremos alimentando esta afición hasta que se ponga de moda y me cierren la veda estacional que disfruto libremente y sin licencia.

Ignorando la existencia de esos pies que todos hemos visto, y cuyas propietarias desconocen la existencia de la piedra pómez, los artilugios mecanizados del teletienda y del pediluvio, no hay más que echar una ojeada para darse cuenta de la cantidad de pobres pies, acá y allá, aquejados de malformaciones dactilares, y que yo me aventuro a suponer que en mayor medida no son congénitas, y que hacen increible creer que en sus orígenes hayan podido ser cinco bonitos guisantitos.

Todas las fuentes consultadas para calmar mi desazonado sinvivir al respecto del origen de tan poco atractivas y tan graves lesiones aseguran que el culpable doloso de tal atropello es el zapato de tacón, ese precioso zapato que tanto estilizó las piernas desde las generaciones de Doris Day y Sophia Loren, y que tanto apretujó esos sufridos dedos en aras de que la estilización llegara hasta la puntera del zapato. Cada una en su estilo, la madre de América y su antagónica, tacones en la cocina y tacones en la playa, desde entonces, coreando la moda, sus congéneres han sufrido más o menos esa pesadilla de estilización dirigida a este agradecido público masculino, hasta llegar a nuestros días donde las jovencitas, que se calzan, no, se suben a las plataformas más imposibles con tacones que emulan al mismísimo Empire State Building. Y eso, amigas, tiene un precio, y ese precio lo habéis de pagar.

No olvidaré nunca un reportaje que vi hace algún tiempo sobre las geishas, donde se narraba entre otras cosas el sufrimiento a las que están sometidas desde niñas por la obsesión cultural nipona por los pies pequeños, mas propios de una muñeca que de una humana japonesa, y que inevitablemente llevan a horribles deformaciones, no comparables a un hallux valgus (de apodo Juanete) o a unos dolorosos dedos en martillo, pero que de alguna manera, cuando veo un pie con dedos montados comprando en el supermercado, me lleva a rememorar aquellos pies de geisha.

Y es por eso por lo que yo digo que las mujeres llevan una geisha dentro.

...hay mucho listo que no se lee el ****(1) manual

Refrito de Viaje a Bélgica. 19.02.2008. Me miráis raro porque me leo los manuales, a la vez que os enorgullecéis de no hacerlo, por eso en la tele os limitáis a cambiar de canal y subir y bajar el volumen y yo sé poner dos fuentes de video en una configuración PIP, mientras la fuente de audio me llega por Airplay desde el AppleTV, aunque no valga para nada... bueno, sí, vale para que cuando no os funciona algo, me llaméis a mí, en lugar de mirar el manual. Todo viene en los manuales chicos. Todo. Me leo todos los manuales de los distintos archiperres que caen en mis manazas, es la vida del geek, friki para vosotros.

Me ha dado por leerme el ****(2) manual del ****(3) vaso de expansión de la ****(4) caldera que lleva 10 ****(5) años con *****(6) pérdidas de ****(7) presión porque hay una ****(8) fuga de agua en el ****(9) circuito. Siempre he dicho que todo viene en el ****(10) manual. ¿Y quién no se ha leído el ****(11) manual? El hijo de ****(12) del ****(13) fontanero que me instaló la ****(14) caldera, que ha instalado el ****(15) vaso de expansión al revés, me cago en su ****(16) *****(17). Con lo cual, no funciona bien. Claro, es que el tío es un profesional y sabe lo que se hace. Pues no, el ****(18) fontanero no sabe instalar un ****(19) vaso de expansión.

El único fontanero que se libra

Pensaréis, "bueno, es que el manual es de 300 páginas y claro..." ¡¡¡NOOOOOO!!! ¡¡¡¡Me cago en su alma!!!! Son dos *****(20) páginas en 6 idiomas, por si no lo has entendido... ¡¡los 6 idiomas metidos en las dos *****(21) páginas!! O sea, menos de una cuartilla de manual... ¡¡¡en total, SIETE ****(22) líneas!!!. Pero claro, el listo de turno que lee este ****(23) rollo dirá: "6 idiomas, pero no viene en español", Pues SI,  El ****(24) vaso de expansión es de Roca, español de toda la ****(25)vida, fundada en 1917 de por los hermanos Roca: Compañía Roca Radiadores S.A., ni tan siquiera viene en catalán, y eso que ¡¡son de Barcelona!! ¡¡DIOS!! Llévame pronto...

Pero claro, diréis: "son 7 (SIETE) líneas de explicación de montaje muy complicadas, sin un gráfico ni un esquema..." ¡¡¡¡NOOOO, NOOOOO y NOOOOOOOO!!!!, excepto las 7 (SIETE) *****(26) lineas de explicación lo demás son todo *****(27) esquemitas y *****(28) dibujitos, incluidos los de "ASI SI, ASI NO"  Joder, de verdad, un niño de 4 años, lo ve y sabe como instalarlo.

"Como te pones bloguero, no será para tanto, solo porque ha dado la vuelta al vaso de expansión..." ¡¡¡¡NOOOOOOOOOO!!!! Es que además de no funcionar bien así, hay que instalarlo en el ****(29) circuito de ****(30) retorno y el muy hijo de ****(31) lo ha instalado en el ****(32) circuito de ****(33) impulsión. Es que es para ir a mear y no echar una ****(34) gota. Solo hay dos *****(35) instrucciones para instalarlo y ¡¡las dos mal!!.

Necesito un ****(36) valium, me voy a la cama a soñar con el ****(37) vaso de expansión al revés y con el ****(38) fontanero con el ****(39) vaso metido por el ****(40) ****(41) del derecho.

Por eso digo que hay mucho listo que no se lee el ****(42) manual.

Notas:
(1)puto (2)puto (3)puta (4)puta (5)putos (6)putas (7)puta (8)puta (9)puto (10)puto (11)puto (12)la madre no tiene la culpa (13)puto (14)puta (15)puto (16)puta (17)madre no hay más que una (18)puto (19)puto (20)putas (21)putas (22)putas (23)puto (24)puto (25)puta (26)putas (27)putos (28)putos (29)puto (30)puto (31)una madre es una madre (32)puto (33)puta (34)puta (35)putas (36)puto (37)puto (38)puto (39)puto (40)puto (41)culo

...parecía una salchicha en un escáner

Refrito de Viaje a Bélgica. 30.11.2007. Amigos míos, cómo sabéis, mis achaques me tienen últimamente de médico en médico y al final he acabado ayer en un resonatorio magnético a que me hicieran, como dicen ahora, un diagnóstico por imagen.

Al llegar me recibió un amable señor de verde y me preguntó que si me había tragado algo metálico (no), o que si me había metido algún hierro por algún sitio y no había salido (creo que no), o que si estaba atravesado en algún punto de mi cuerpo por algo metálico (no), que si tenía claustrofobia (no) y no se cuantos más noes más... luego el amable señor de verde me dijo que me desnudara y allí me quede, en calcetines, hasta que volvió con un camisón para cubrir mi gran desnudez, insistiendo en que quedara abierto por detrás. Y el amable señor de verde dejó de parecerme tan amable.

El señor de verde me llevó hasta el resonatorio magnético y vi el agujero... "no quepo", fue lo primero pensé, y el señor de verde me dijo que me tumbará boca arriba, o lo que es igual, culo abajo, recordando que el camisón estaba abierto por detrás.

Entonces me tumbé en el trenecito del resonatorio magnético y el señor de verde me puso una cosa debajo de las rodillas, que hacía que yo quedará ligeramente con las piernas abiertas y elevadas, lo que supuso que dado que el camisón estaba abierto por detrás, mis vergüenzas quedaran colgando y expuestas, provocándome una sensación de vergüenza humillante... Y oigo que el señor de verde me dice "Le voy a aproximar, que no se si va a caber"... a eso me refería... me aproximó y no cupe, los hombros me hicieron tope en el agujero. Estaba claro. Encogiéndome me metío en el tubo como pudo. La nariz casi me daba en la parte arriba del tubo, por no decir los brazos, que los tenía completamente pegados al cuerpo y al tubo.

El señor de verde me decía cosas que no oía muy bien, porque me había puesto unos tapones para el ruido, porque los imanes, si son muy gordos, hacen ruido. Y ahí estaba yo, metido en el tubo oyendo rítmicos ruiditos, como empotrado, pero por dentro, y con una pera en la mano parecida a las de las lavativas por si pasaba algo, pero que casí no podía ni cogerla... y mis vergúenzas colgando...  y oi un grito que decía "¡NO SE MUEVA!" que provenía del que había pasado a ser el antipático señor de  verde, "... es imposible que me mueva...", pensaba yo,  si estaba apuntalado en 360º...

Más de veinte minutos llevaba con rítmicos ruiditos cuando el antipático señor de verde me saca de mi panecillo y me dice, algo, pero como no oía me acabó gritando "¿Pero donde te duele?", inmediatamente me hizo pensar que el color del pijama verde del señor de verde es porque estaba en prácticas... pero no veía ninguna L que lo corroborara. Y el señor de verde paso a ser el antipático e incompetente señor de verde, porque yo creo, sin saber de magnetismo resonado, que esas cosas se preguntan antes. Como me había sacado solo medio cuerpo no podía mover aún los brazos para indicar la zona de la espalda... así que el antipático e incompetente señor de verde
me sacó más hasta dejar mis vergüenzas completamente avergonzadas, y ya le pude indicar, no sin esfuerzo, la zona afectada. Y otra vez al tubo.

Al cabo de media hora los rítmicos ruiditos eran ya insoportables, y yo no veía ningún diagnóstico por imagen, pero si que me veía a mí en otra imagen, la visión de mí mismo, como desde fuera, una especie de esos viajes astrales, una experiencia extracorporal, en la que yo estaba ahí, dentro de ese artefacto, como una salchicha gigante con calcetines embutida en su panecillo... y es por eso que yo digo que parecía una salchicha en un escáner, servido por un antipático e incompetente señor de verde al son de unos rítmicos ruiditos resonantes...